AppleがOpenAIを提訴—元従業員による情報窃取を主張
米Appleは2026年7月10日金曜日に、OpenAIに対して営業秘密窃盗で訴訟を提起しました。この訴訟では、OpenAIのチーフハードウェアオフィサーであるTang Tan氏と、ハードウェアチームに所属するChang Liu氏が、Appleの機密情報を不正に入手し、OpenAIのハードウェア開発に悪用したとされています。
Tang Tan氏はAppleで24年間製品設計を指揮したベテランで、Chang Liu氏もAppleのシニアシステム電気エンジニアでした。Appleの主張によれば、両氏はOpenAIで面接を受けるApple従業員に対し、未発表デバイス、部品、製造プロセス、ベンダー関係に関する詳細を尋ねたとされています。さらにLiu氏は、Apple支給のノートパソコンを保持し、認証バグを悪用してOpenAI在籍中に機密文書を閲覧した疑いもかけられています。
「これは氷山の一角にすぎません。AppleはOpenAIの内部で何が起こっていたのかを把握していません。そこではそのような不正行為が常態化し、リーダーシップによって模範とされています。」（出典）
Appleは、OpenAIの「未熟なハードウェア事業が、不正に取得された営業秘密への違法な依存によって核心まで腐敗し、最も不安定な基盤の上に成り立っている」とまで主張しており、今回の提訴がかなり深刻な状況であると感じます。特にハードウェア開発における機密情報、特にサプライチェーンや製造プロセスは、企業にとって非常に価値の高いものなので、この種の訴訟は非常に注目に値します。
OpenAIの反論—「証拠を認識せず、公正な競争を支持」
これに対しOpenAIは、2026年7月14日にBloombergへ提供した声明で、Appleの申し立てに「メリットがあるという証拠を認識していない」と反論しました。OpenAIは「これらの申し立てを真剣に受け止めている」としながらも、以下のように述べています。
「我々は公正な競争と、人々が自由に選択した場所で働く自由を信じており、世界中の人々に力を与える革新的な技術の構築に注力しています。」（出典）
これは、従業員の移動の自由を強調することで、Appleが元従業員のOpenAIへの移籍を阻止しようとしているという構図で、今回の訴訟を位置づけようとしていると推測できます。OpenAIのスポークスパーソンであるDrew Pusateri氏も、訴訟が提起された当初は「他社の営業秘密には関心がない」と述べていました（出典）。
AppleInsiderの記事では、OpenAIの声明が「あまりにも当たり障りのない、空虚なもので、AIが生成したかのようだ」と厳しく評価しています（出典）。私の個人的な感想としては、もう少し具体的な反論や状況説明があっても良かったのではないかと感じます。例えば、情報セキュリティ対策の具体的な強化策などを提示できれば、より信頼感が増すのではないでしょうか。
訴訟の争点と今後の展開
今回の訴訟における主な争点は以下のようになると考えられます。
| 項目 | Appleの主張 | OpenAIの主張（予測） |
|---|---|---|
| 主旨 | 営業秘密の不正取得と悪用 | 申し立てに証拠なし、公正競争と従業員の移動の自由 |
| 対象者 | Tang Tan氏、Chang Liu氏、OpenAI | Appleの元従業員の採用は正当な競争 |
| 目的 | 損害賠償、差止命令 | 革新的な技術開発への注力 |
| 証拠 | 面接での質問、不正な文書閲覧など | 不明 |
Appleは陪審裁判を目指しており、ディスカバリー（証拠開示手続き）を通じてさらなる証拠を突き止めたいと考えています。また、OpenAIがAppleの情報を利用してAIハードウェアデバイスを開発することを停止させる差止命令と、損害賠償を求めています。さらに、Tang Tan氏とChang Liu氏に対しては、雇用契約違反による契約不履行で訴訟を起こしています。
このような大手テック企業間の訴訟は、その影響が業界全体に波及するため、今後の動向から目が離せません。特にAI分野では、優秀な人材の獲得競争が激化しており、今回の件は人材の流動性と企業秘密保護のバランスについて、重要な判例となる可能性を秘めていると感じます。
高度なAI時代における営業秘密保護の難しさ
個人的な感想ですが、私が普段利用しているClaude CodeのようなAIコーディングツールや、ローカルLLM開発で感じることとして、技術の進化が速い現代において、何が「営業秘密」で何が「個人の知識・経験」なのかの線引きは非常に難しいと感じています。特にハードウェア開発のような具体的なプロダクトに直結する分野では、その線引きがより厳密に求められるでしょう。
今回の訴訟は、企業がどのようにして重要なIP（知的財産）を保護していくべきか、そして優秀な人材の引き抜きがどこまで許容されるのかという、現代のテック業界が抱える根本的な課題を浮き彫りにしているのではないでしょうか。自社プロダクトのセキュリティ面でも、改めて情報管理体制を見直す良い機会だと感じています。
